一)陈斌不愧是监管内行，持股当然不可能一眼被看出，要多层嵌套与交叉持有。虽然陈斌前年已退股，但迷雾重重，监管应该内心也犹豫合肥炒股配资，万一以后陈斌被查出有点事啥事，届时会不会认为我们失察？

陈斌曾在深交所任职多年，还曾被借调到证监会发行部工作。影石创新在 2020 年 10 月申报科创板 IPO。陈斌通过深圳麦高和厦门富凯间接持有影石创新股份。

(1)复杂的持股结构

陈斌通过多层嵌套和交叉持股间接持有影石创新股份。深圳麦高汇智成长五期股权投资合伙企业(有限合伙)持有影石创新 1.3001% 股权，陈斌是新三板挂牌公司麦高控股的控股股东，持股比例为 38.04%，麦高控股是深圳麦高的第一大出资人。厦门富凯创业投资合伙企业(有限合伙)持有影石创新 3.7003% 股权，陈斌通过多层持股平台持有厦门富凯一定比例的份额。

(2)入股时间与 IPO 筹备重合，影石创新未主动披露。

陈斌的入股时间为 2018 年 10 月，影石创新启动 IPO 筹备是在 2020 年 10 月，二者时间高度重合。陈斌 2012 年从深交所离职，按当时最新的《证监会系统离职人员入股监管规定》，其入股行为表面上满足 “离职后五年禁止期”，但影石创新在 2020 年申报 IPO 时，未主动披露陈斌的监管背景。

(3)关键信息未披露

迫于新规压力，2023 年 4 月陈斌通过减资和份额转让退出，股权由实控人刘靖康承接。但转让价格、资金来源、税务处理等关键信息均未披露。对比同期市场估值，疑点重重。若按 2023 年净利润及科创板科技类企业平均市盈率计算，影石创新估值应达 207.5 亿元，刘靖康承接陈斌 1.555% 股权需支付 3.11 亿元，但招股书中未见相关资金流向披露。

(4)信息披露违规

第三轮问询回复中，对陈斌入股仅用 “已清理” 三字带过，完全回避其任职经历与入股动机，违背了《科创板上市规则》中 “重大事项完整披露” 的要求。

(二)创始人刘靖康上市前的套现不符合科创板要求实控人大额套现需 “充分披露合理性” 的规定。应该要提供资金用途的实质性证据！不能就一句“个人财务规划”敷衍中小股东！

(1)套现时间与金额

2019 年 10 月，刘靖康通过员工持股平台岚烽管理套现 2360 万元。当时公司净利润仅 0.8 亿元，尚未进入业绩爆发期，而 2023 年公司净利润飙升至 8.3 亿，估值也从约 20 亿(按 25 倍 PE)飙升至 200 亿，股权价值膨胀 10 倍，这种在公司发展早期、业绩未大幅增长时的套现行为较为反常。

(2)套现原因披露模糊

招股书中将套现原因表述为 “个人财务规划”，但未提供资金用途的实质性证据，难以让投资者信服，也不符合科创板对实控人大额套现需 “充分披露合理性” 的规定。

(3)套现行为与公司政策相悖

公司宣称 “累计未分配利润超 10 亿未分红”，却允许实控人提前套现，这与公司声称将利润用于研发等长期发展的说法相矛盾，也与科创板对实控人 “绑定长期利益” 的导向不符，涉嫌损害中小股东利益。

(4)交易对象与利益输送嫌疑

刘靖康的转让对象为关联基金，交易价格未披露详细估值依据。其转让股权的员工持股平台，GP 为刘靖康亲属控制的企业，LP 包括多名核心员工。员工持股平台通常以激励为目的，刘靖康作为实控人提前退出，存在利益输送嫌疑，可能损害其他股东利益。

(三)美国销量虽然金额不大，但意义非凡，关税战启动后，美国的销量会冰封，更严重的问题是2024 年 3 月 ，美国 GoPro 公司依据《美国 1930 年关税法》第 337 节规定，向美国国际贸易委员会提出申请，指控影石创新及其美国子公司相关产品及配件、照相系统侵犯其在美知识产权，若最终调查结果对影石创新不利，相关涉案产品可能无法继续在美国销售，这可是特别重大风险，应该特别提示，可惜中信证券的2位保荐人在招股书风险提示章节，却将此事轻描淡写为“常规商业纠纷”，严重违反《科创板上市规则》第8.1.5条“重大诉讼充分披露”的要求。

图片

(四)贸易战开启后，美国安霸的芯片是不能用了，只能选索尼，这就意味着面临着索尼提价甚至不能及时交货等供应链重大风险，这需要特别提示！

(五)应收款大幅增加与存货周转率垫底，为了上市“充”业绩？业绩“火箭式增长”背后，是资本催熟的估值泡沫，还是真实的商业护城河？

应收账款暴增：2023年应收账款余额同比激增164%，2024年上半年再增68%，远超营收增速，或存在“赊销冲业绩”嫌疑。

存货周转率垫底：2023年存货周转率3.79次，仅为行业均值(5.77次)的65%，高毛利(55.95%)背后是库存积压的隐忧。

(六)技术壁垒脆弱：800余项专利中，核心算法频遭诉讼质疑，研发费用率(2024年9.8%)已低于大疆(15%)，技术护城河存疑。

(七)影石创新的上市，是90后创业神话的加冕礼，还是资本催熟泡沫的破灭前夜？当技术光环、创始人IP、政策红利，关税战四重叙事交织，投资者更需警惕：

风险定价偏差：百亿估值对应的是诉讼、地缘政治、盈利质量的多重折价。

长期主义缺失：套现冲动、研发投入降速、治理漏洞，暴露“赚快钱”基因。

监管信用消耗：带病上市案例增加，或将动摇科创板“硬科技”立板之本。

(八)资本市场从不缺造富神话合肥炒股配资，但唯有穿透数据迷雾、解剖利益链条，方能看清谁在裸泳。影石创新的IPO钟声，是警钟还是丧钟？时间终会给出答案。影石创新还有很多其他问题，下篇分解！

• 合肥炒股配资